94/208/CE: Decisión de la Comisión, de 31 de enero de 1994, por la que se declara la compatibilidad con el mercado común de una operación de concentración (Asunto nº IV/M.315 - Mannesmann/Vallourec/Ilva) Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo (Texto pertinente a los fines del EEE)

94/208/CE: Decisión de la Comisión, de 31 de enero de 1994, por la que se declara la compatibilidad con el mercado común de una operación de concentración (Asunto nº IV/M.315 - Mannesmann/Vallourec/Ilva) Reglamento (CEE) nº 4064/89 del Consejo (Texto pertinente a los fines del EEE) Diario Oficial n° L 102 de 21/04/1994 p. 0015 - 0037 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 31 de enero de 1994 por la que se declara la compatibilidad con el mercado común de una operación de concentración (Asunto no IV/M.315 - Mannesmann/Vallourec/Ilva) Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo (El texto en lengua inglesa es el único auténtico) (Texto pertinente a los fines del EEE) (94/208/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) no 4064/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre el control de las operaciones de concentración entre empresas (1) y, en particular, el apartado 2 de su artículo 8, Vista la Decisión de la Comisión de 20 de septiembre de 1993 de incoar un procedimiento en relación con este asunto, Después de haber ofrecido a las empresas interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista con respecto a las objeciones formuladas por la Comisión, Previa consulta al Comité consultivo en materia de operaciones de concentración (2), Considerando lo que sigue:

I. PARTES (1) Dalmine es una empresa italiana que desarrolla sus actividades en el sector del acero, metales, ingeniería, electricidad y minerales. Es una filial de Ilva SpA, empresa pública italiana. (2) MRW es una empresa alemana dedicada a la producción de tubos, acero y materiales para tubos, así como al procesado, acabado y venta de dichos productos. Es una filial del grupo alemán Mannesmann AG, dedicado al sector del acero, fabricación y venta de varios productos industriales, planificación y construcción de fábricas. (3) Valtubes es una empresa francesa que fabrica y vende tubos y productos derivados.

Se trata de una filial al 100 % del grupo francés Vallourec SA, que se dedica a la fabricación, procesado y venta de materiales de acero. La empresa pública francesa Usinor posee un 28 % de Vallourec y el resto de las participaciones no excede en ninguno de los casos del 5 %. II. OPERACIÓN (4) Las partes crearán el holding DMV con idénticas participaciones de control para cada una. DMV poseerá, gestionará y controlará cuatro empresas (una en cada uno de los Estados miembros de origen de las partes, más una en Estados Unidos) y desarrollará las actividades de éstas en el sector de los tubos de acero inoxidable sin soldadura.

Dentro de esta operación, las partes cerrarán la prensa de extrusión de Costa Volpino y conservarán las dos prensas de Francia y Alemania, especializándolas con objeto de conseguir una mejor proporción de costes y beneficios, así como economías de escala. También cerrarán varias instalaciones de acabado en frío de las fábricas de DMV en Francia y Alemania. III. CONCENTRACIÓN Control conjunto (5) Cada una de las partes poseerá un 33,33 % de las acciones de DMV; por consiguiente, ninguna de ellas tendrá la posibilidad de controlar en solitario la votación en junta de accionistas. Durante un período de [. . .] (3), queda prohibida toda cesión de acciones a terceros sin previo consentimiento por escrito de todas las partes.

(6) En virtud del acuerdo de participación, de 28 de junio de 1993, se creará un Consejo de supervisión compuesto de seis miembros, de los que cada una de las partes nombrará dos; dicho Consejo decidirá por unanimidad y se ocupará de todos los aspectos comerciales, financieros y de I + D esenciales que no formen parte de la gestión cotidiana de la empresa. El Consejo de supervisión establecerá un Comité ejecutivo compuesto por los presidentes de las partes. Dicho Comité decidirá asimismo por unanimidad, y nombrará a los consejeros delegados, que pertenecerán al Consejo de dirección.

El Consejo de dirección constará de tres consejeros delegados; dirigirá DMV y se encargará de las actividades cotidianas. El Consejo de dirección informará de sus decisiones al Consejo de supervisión. En consecuencia, las partes poseerán el control conjunto de DMV. La empresa en participación realizará con carácter permanente todas las actividades de una entidad económica independiente (7) Los artículos 3 a 6 del acuerdo de concentración establecen que cada filial europea de DMV dispondrá de los activos (incluida la propiedad intelectual y derechos conexos), activos fijos (excepto terrenos y edificios, que estarán en régimen de arrendamiento financiero) y pasivos relacionados con las actividades de DMV descritas anteriormente.

Se cerrará un 30 % de la actual capacidad productiva de las partes, y el resto de las instalaciones se especializará en determinadas áreas al objeto de conseguir economías de escala. Además, el artículo 14 del acuerdo de concentración establece que cada una de las partes mantendrá o transferirá a DMV a todo el personal clave (técnico, comercial y administrativo) necesario para asegurar el correcto funcionamiento de la empresa en participación. (8) Para que la empresa en participación pueda adquirir rápidamente cierto grado de autonomía y operar con éxito en el mercado, el artículo 20 del acuerdo citado prevé que las partes se comprometerán a seguir suministrando los productos, materiales y servicios vinculados a las instalaciones transferidas.

No obstante, las partes han acordado que DMV tendrá libertad para decidir su propia política de compras y, por ende, para comprar a otros proveedores. (9) Como consecuencia de lo anterior, DMV dispondrá de todos los medios necesarios para desempeñar de forma permanente todas las funciones de una entidad económica independiente. Ausencia de coordinación de la actuación competitiva (10) Tras la operación, las partes no seguirán fabricando tubos de acero inoxidable sin soldadura. Únicamente Vallourec, a través de su filial « Valinox nucléaire » continuará produciendo tubos sin soldadura para secciones importantes de centrales nucleares, tales como generadores de vapor.

Estos tubos requieren un taller especializado y están sujetos a especificaciones técnicas y reglamentarias propias; por tanto, se debe considerar que pertenecen a dos mercados de producto diferentes. (11) Todas las demás actividades nucleares, no relacionadas con las partes más delicadas de las centrales y que no requieren talleres especiales han sido desarrolladas por las partes hasta la concentración, y a partir de ese momento quedarán fusionadas en DMV. Sin embargo, podría ocurrir que tanto DMV como Valinox nucléaire produzcan una cantidad muy limitada de tubos muy especiales, como intercambiadores de calor o tubos guía.

Estos productos sólo se fabrican en función de la demanda; existe una gama completa de ellos, y en 1992 se produjo un total de [. . .] toneladas (menos del 0,1 % del mercado total de tubos de acero inoxidables). Por tanto, esta particular actividad de una de las empresas matrices en el ámbito de actividades de DMV no se considera de importancia apreciable. (12) Las tres empresas matrices seguirán en una situación de competencia en el sector de tubos acabados [Oil Country Tubular Goods (OCTG)]. El 98 % del comercio de OCTG se compone de tubos de acero al carbono, y el 2 % restante de tubos de acero inoxidable sin soldadura.

Al transferir las partes a DMV sus actividades de producción, no podrán fabricar esta última clase de tubos. Por consiguiente, debido a razones de oferta, el artículo 19 del acuerdo de concentración establece que las empresas matrices comprarán a DMV los tubos OCTG inoxidables semielaborados, los elaborarán y los venderán a través de sus respectivas redes especializadas a las compañías petrolíferas. La complejidad de las técnicas de elaboración y la maquinaria de terrajado de alta tecnología requerida para el acabado de los tubos OCTG, tanto inoxidables como de acero al carbono, hacen poco probable que DMV entre en el mercado y compita con las empresas matrices.

Los costes de producción de los tubos semielaborados no representan una parte de importante de su precio de venta, y por tanto no es probable que la compra de tubos semielaborados a DMV anteriormente expuesta dé origen a un riesgo considerable de coordinación del comportamiento competitivo de las empresas matrices. (13) Tanto estas empresas como sus matrices, o cualesquiera empresas relacionadas con ellas por vínculos de control, seguirán teniendo importancia en el mercado de barras y palanquillas. Éstos son los productos básicos para la fabricación de tubos de acero inoxidable y otros productos inoxidables, que pertenecen al ámbito de aplicación del Tratado CECA, y los efectos de la operación en el mercado de estos productos están siendo examinados de acuerdo con las normas de dicho Tratado.

(14) Como se expone más adelante, el mercado de tubos de acero inoxidable se debe considerar un mercado de producto independiente. Las partes transferirán a DMV sus prensas de extrusión y por tanto perderán la capacidad de fabricar tubos de acero inoxidable sin soldadura. Dada la considerable inversión que supone una prensa de extrusión, no es probable que ninguna de las empresas matrices pueda entrar de nuevo en el mercado. (15) En consecuencia, la operación notificada constituye una concentración con arreglo al artículo 3 del Reglamento (CEE) no 4064/89. IV. DIMENSIÓN COMUNITARIA (16) El volumen total de negocios de las tres empresas juntas, a escala mundial, excede los 5 000 millones de ecus.

En 1992, Ilva facturó 6 330 millones, Mannesmann 13 600 millones y Vallourec 966 millones, sin tener en cuenta el volumen del grupo Usinor. El volumen de negocios de cada una de las empresas, a escala comunitaria, es superior a los 250 millones de ecus. Esta cifra fue en 1992 de 5 430 millones para Ilva, 8 900 millones para Mannesmann y 803 millones para Vallourec. Ninguna de las sociedades realiza más de dos tercios de su volumen de negocios en un solo Estado miembro. Por tanto, la operación propuesta es de dimensión comunitaria. V. COMPATIBILIDAD CON EL MERCADO COMÚN A. Mercado del producto de referencia (17) A diferencia de los tubos de acero al carbono, los tubos de acero inoxidable sin soldadura (TAI) tienen un alto contenido en cromo y un bajo nivel de carbono y pueden tener asimismo metales no férreos, como níquel o titanio.

El alto contenido de elementos de aleación en estos tubos de acero los hace inoxidables, a diferencia de los tubos de acero al carbono. Este contenido en aleación incide también sobre el precio, haciéndolo 5 a 10 veces mayor que el de los tubos de acero al carbono. Por lo tanto, solamente se utilizan en aplicaciones que requieren material inoxidable. (18) Las tres empresas matrices han afirmado que un acero es « inoxidable » cuando el contenido en cromo es al menos de un 13 %; el CEN normal para el acero inoxidable comienza en 10,5 % (CEN 10 020). Así, las partes seguirán presentes en la gama de tubos de acero inoxidable con un contenido en cromo inferior al 13 %.

Desde el punto de vista de la demanda, la mayoría de los consumidores consultados por la Comisión han confirmado que los tubos con un contenido en cromo inferior al 13 % son tubos de acero aleado y no tubos de acero inoxidable. En cuanto a la oferta, el 13 % representa la línea divisoria. Con este contenido en cromo o por encima de él, la fabricación de tubos de acero inoxidable sin soldadura requiere una prensa de extrusión. Por debajo del 13 % en cromo, los tubos de acero inoxidable y los tubos de acero aleado son fabricados en trenes. Por ello, tanto desde el punto de vista de la demanda como de la oferta, se debe considerar que los tubos de acero inoxidable con un contenido en cromo de más del 13 %, y los tubos de acero aleado con un contenido en cromo por debajo del 13 % pertenecen a mercados de producto diferentes.

(19) Los tubos de acero inoxidable pueden ser sin soldadura o soldados. Se utilizan para diversas aplicaciones: por una parte, en el sector nuclear, químico y petrolífero y, por otra, en la construcción, fabricación de coches y alimentación. El primer tipo de aplicaciones sólo utilizan tubos sin soldadura, y las últimas emplean fundamentalmente tubos soldados. Hace veinte años, los tubos sin soldadura representaban alrededor del 80 % del total de aplicaciones de los tubos inoxidables, y los soldados aproximadamente el 20 % restante. Actualmente se ha invertido esta proporción; los tubos sin soldadura suponen el 20 % y los tubos soldados el 80 %, a causa del progresivo desarrollo de la tecnología de soldadura, y de una gran diferencia de precio entre los tubos sin soldadura y los soldados.

Este proceso de sustitución ha llegado ya prácticamente a su fin, y por lo general los tubos de acero inoxidable sin soldadura se utilizan solamente cuando es imposible emplear tubos soldados de acero inoxidable. Con respecto a la definición del mercado de producto, se debe tener en cuenta los siguientes aspectos: - desde el punto de vista técnico, el solapamiento entre los tubos sin soldadura y los soldados es muy pequeño, debido a limitaciones de producción relativas a diámetros y grosor de las paredes; - en la zona de solapamiento, hay una gran diferencia de precios (el precio medio de los tubos sin soldadura es el doble del de los tubos soldados); las técnicas de fabricación son muy diferentes; los tubos de acero sin soldadura requieren una inversión inicial mucho mayor; la evolución de los precios es distinta y las normas internacionales aplicables a los sectores petrolífero, químico y farmacéutico (como, por ejemplo, la norma estadounidense ASTM) imponen el empleo de tubos sin soldadura; como ya se ha explicado, los ámbitos de utilización de ambos tipos de tubos son muy distintos.

Los clientes y usuarios finales consultados por la Comisión han confirmado estos puntos, afirmando que, en condiciones normales, no se puede sustituir los tubos sin soldadura por los soldados. Por consiguiente, el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura se debe considerar un mercado de producto independiente. (20) Este mercado de producto se compone de dos segmentos distintos: tubos acabados en frío y acabados en caliente. Todos los tubos son extrusionados y acabados en caliente; después, se venden como tales o se acaban en frío. El acabado en frío se efectúa generalmente con los tubos fabricados por debajo de determinado diámetro, o bien para mejorar sus características para que respondan a normas de tolerancia especiales.

En el primer caso, no existe solapamiento de tamaños entre los productos acabados en frío y en caliente, a diferencia de lo que ocurre en el último caso. Por tanto, los tubos acabados en frío y en caliente constituyen, considerados en conjunto, la gama completa de tamaños. Ambos tipos de producto se destinan a los mismos compradores, y forman parte de los lotes de suministro; los dos son fabricados por los mismos productores (aunque en algunos países existen empresas especializadas, llamadas estiradores, que se encargan de parte del acabado en frío, utilizando tubos vacíos extrusionados en caliente o tubos en frío).

El precio de los productos acabados en frío es mucho mayor que el de los otros, y los costes de la tecnología de producción son diferentes, así como la capacidad de carga de los competidores. En resumen, el acabado en frío utiliza la mano de obra más intensivamente que el acabado en caliente. La competitividad de un proveedor en el mercado depende en gran medida de su capacidad de ofrecer una gama completa de productos, con tubos acabados en frío y en caliente. B. Mercado geográfico de referencia a) El mercado geográfico de acero inoxidable sin soldadura (acabados en frío y en caliente) es Europa Occidental (Comunidad y países de la AELC) (21) Entre la Comunidad y la AELC no existen derechos de aduana; el comercio de tubos de acero inoxidable sin soldadura entre los países de estas dos zonas es intenso.

Gran parte del consumo comunitario procede de los países de la AELC. Los costes de transporte entre la Comunidad y la AELC (que en adelante se denominarán « Europa Occidental ») son muy bajos. Además, existe un alto grado de interpenetración entre los países de Europa Occidental. Por ejemplo, la proporción de importaciones de otros países, de la Comunidad y AELC a países en que existe un fabricante nacional es alta (alrededor del 60 % en Francia y Alemania, y en torno al 30 % en Italia). Hasta ahora, la empresa de más importancia en la Comunidad y AELC es una sociedad de la AELC: Sandvik, de Suecia.

Aunque cada proveedor tiene una posición fuerte en su propio mercado nacional (por ejemplo, MRW en Alemania, Valinox en Francia, Dalmine en Italia y Tubacex en España). Por último, la estructura de la oferta y la demanda es similar entre un Estado miembro y otro. En particular, la distribución se suele realizar a través de determinados almacenistas en cada país. b) El mercado geográfico no es mayor que el de Europa Occidental (22) A nivel mundial, el comercio de tubos de acero inoxidable presenta tres áreas de consumo y dos áreas de producción; cada una de ellas presenta una estructura distinta de oferta y demanda.

De acuerdo con los estimaciones de las partes y de otros fabricantes, Europa Occidental constituye el mayor mercado [entre 50-60 kt], seguido de Norteamérica (30 kt) y Japón (25 kt). Las dos grandes áreas de producción son Europa Occidental y Japón. En Europa Occidental, así como en Japón, la producción supera ampliamente el consumo, por lo que se da un considerable exceso de capacidad. Las exportaciones japonesas a Europa Occidental no han superado el 11 % del consumo total de la Comunidad, mientras que las exportaciones de Europa Occidental a Japón han sido insignificantes. El volumen de las exportaciones de los fabricantes de ambas áreas a Norteamérica es considerable.

Recientemente, Sandvik y Sumitomo han comenzado a explotar conjuntamente una prensa de extrusión en Estados Unidos. Pese a ello, la producción norteamericana sólo podrá crubrir una pequeña parte de consumo total de dicho país. (23) La interpenetración entre ambas áreas es baja; las importaciones se han estabilizado en torno al 10 % en Europa Occidental (procedentes fundamentalmente de los fabricantes japoneses, ya que las exportaciones norteamericanas son insignificantes) y, al parecer, apenas si existen en Japón. En cambio, las importaciones norteamericanas son muy elevadas (del 60 % al 80 %, procedentes esencialmente de Europa y Japón).

Al parecer, una parte de estas exportaciones se reexporta, principalmente a Sudamérica. Los costes de transporte representan, por término medio, el 2 o 3 % de los costes totales de los fabricantes no radicados en Europa Occidental. La mayor parte de las importaciones de Europa Occidental están sujetas a un derecho de importación del 10 %, especialmente las procedentes de Japón. Sin embargo, dentro del GATT se está negociando la reducción de los derechos de importación sobre los productos siderúrgicos, incluidos los tubos de acero inoxidable sin soldadura. El texto que se debate prevé una reducción lineal de los derechos de importación durante un período de 10 años, a partir del 1 de enero de 1995.

(24) Los mercados presentan también distintos niveles de precios. Los fabricantes y almacenistas de tubos de acero inoxidables que han respondido a las consultas de la Comisión señalan que los precios medios son hasta un 35 % más altos en Japón que en Europa Occidental (en promedio, aproximadamente un 20 %), y un 5 % más elevados en Estados Unidos. (25) Los clientes varían también de un área a otra. Existen pocos almacenistas de dimensión mundial, que participen en concursos internacionales; según las partes, éstos representan únicamente un 5 % del comercio total de tubos de acero inoxidables.

Aun en el caso de que el precio en Europa Occidental aumentase en un porcentaje pequeño pero no despreciable, como, por ejemplo, un 5 % sería poco probable que los grandes almacenistas reaccionasen aumentando rápidamente sus importaciones de Japón, ya que seguiría siendo considerable la diferencia de precios entre este país y Europa Occidental, aun teniendo en cuenta el 10 % correspondiente a derechos de importación y costes de transporte. Si los precios en Europa Occidental aumentasen en un 5 %, tampoco serían posibles las reimportaciones de tubos de acero inoxidables exportados por los fabricantes europeos o japoneses hacia Estados Unidos, debido al alto nivel de precios que se practica en dichos país, a lo que habría que añadir el 10 % en concepto de derechos de importación y gastos de transporte.

Sólo resultaría interesante reimportar si el precio aumentase mucho más en Europa Occidental. (26) Por otra parte, la estructura de la distribución es diferente en las tres áreas. En Estados Unidos, todos los tubos de acero inoxidable sin soldadura se distribuyen a través de almacenistas independientes, de gran tamaño, y no existe la venta directa. En cambio, en Europa Occidental los grandes almacenistas no representan individualmente más del 1 % del mercado. (27) Se pueden distinguir otras tres zonas: Europa Oriental, India y Asia. Estas dos últimas zonas constituyen mercados de gran potencial y rápido crecimiento; cuentan también con la existencia de prensas de extrusión, pero su producción es baja.

Prácticamente no existen importaciones en Europa Occidental procedentes de Asia y de India, y tampoco es previsible que aumenten a corto plazo dado el alto nivel de crecimiento de la demanda interna. Además, tales importaciones están sujetas a derechos que todavía suponen un obstáculo para que se dé crecimiento alguno de las ventas en el mercado de la Comunidad. Europa Oriental, por su parte, presenta un bajo nivel de comercio de tubos, con niveles de producción y calidad muy inferiores a las de Europa Occidental. Los fabricantes de la CEI deben pagar derechos del 10 % en las exportaciones de tubos de acero inoxidable hacia Europa Occidental.

Esto no se aplica a otros productores de Europa Oriental, en que los derechos están experimentando un proceso gradual de eliminación que terminará en 1996. La Comisión ha negociado contingentes arancelarios para los productos siderúrgicos (entre ellos los tubos de acero inoxidable) con las Repúblicas Checa y Eslovaca. En el comercio con Rumanía, Rusia y Ucrania se aplican límites a las franquicias. Las partes mencionaron la existencia de fabricantes en la República Checa (Chomutov), Rumanía, Ucrania y Rusia (véase el punto 121). (28) A pesar de lo expuesto, las partes consideran que el mercado geográfico de referencia es el mercado mundial.

Como se indica más adelante, se basan para ello en tres factores principales: correspondencias de precios, comercio internacional y proveedores internacionales, almacenistas y clientes internacionales. i) Correspondencias de precios (29) De acuerdo con las partes, las correspondencias entre los precios aplicados en Europa Occidental y los de Estados Unidos, desde un coeficiente de 0,5 a 0,7, son similares a las existentes entre los precios vigentes en los diferentes países de Europa Occidental. Esta situación supone la imposibilidad de que los proveedores apliquen un precio diferente para cada parte del mundo.

(30) En el análisis de esta circunstancia, es importante considerar en primer lugar hasta qué punto las correspondencias de precios sufren la influencia de otros factores que inciden en las series de precios de los diferentes mercados. Para el cálculo de dichas correspondencias, las partes se basan en la comparación entre los precios que los cuatro productores japoneses aplican en Europa Occidental y Estados Unidos a los productos fabricados en Japón. Es obvio que este modo de estimación se verá más fácilmente afectado por la influencia de factores comunes a todos los fabricantes, que si se tomase, por ejemplo, la comparación entre los precios nacionales en Estados Unidos, Europea Occidental y Japón.

Sin embargo, aun partiendo de estas cifras es posible poner en duda la conclusión a la que llegan las partes, consistente en que el alto grado de correspondencia que demuestra que los japoneses aplican las mismas políticas de precios en Estados Unidos y en Europa Occidental. A partir de los datos manejados por las partes, la diferencia de precios entre las exportaciones japonesas a Europa Occidental y Estados Unidos entre 1987 y 1992 es del 3,2 % en 1987, 18,7 % en 1988, 8 % en 1989, 9,5 % en 1990, 16,4 % en 1991 y 18,4 % en 1992. Estas cifras no confirman la conclusión de las partes de que los japoneses no pueden cambiar los precios en uno de los mercados sin hacer lo propio en los demás.

(31) Utilizando una segunda serie de datos relativos a dos productos tipo de acero inoxidable, se llegó a unas correspondencias de precios entre las empresas notificantes totalmente distintas. Por ejemplo, la correspondencia entre los precios aplicados por Dalmine a uno de estos productos en los mercados de Estados Unidos y Europa Occidental es extremadamente marcada (0,98, es decir, una evolución de precios prácticamente idéntica). Las partes llegaron a la conclusión de que Dalmine no puede efectuar discriminaciones basadas en el precio. Para el mismo producto, la correspondencia entre los precios de Vallourec es de 0,47 (la mitad de la de Dalmine).

La correspondencia entre los precios de Mannesmann no se incluyó. Estas diferencias entre ambas cifras no concuerdan con la idea de un mercado mundial. (32) Por último, si bien la ausencia de correspondencias de precios entre dos áreas geográficas es un indicio significativo de la presencia de mercados geográficos diferentes, la existencia de correspondencias de precios no demuestra necesariamente la existencia de un mercado único, si no se cuenta con otros elementos como la interpretación mutua o unas estructuras de oferta y demanda parecidas en todas las zonas. ii) Comercio internacional (33) Las partes se basaron en la prueba Elzinga-Hogarty: por encima del 10 % de las exportaciones o importaciones (en porcentaje de la producción y del consumo, respectivamente), debe considerarse que una área forma parte de un mercado más amplio.

Sin embargo, se ha dudado de la validez general de este análisis, que no ofrece indicio alguno acerca de la interpenetración mutua entre las diversas áreas consideradas. Sólo si se da esta interpenetración es posible que los compradores consigan precios diferentes en otras áreas; en el caso presente, si bien es cierto que se alcanzó el límite del 10 % de las exportaciones, la interpenetración es muy baja. iii) Proveedores, almacenistas y clientes internacionales (34) Por último, las partes infieren la existencia de un mercado mundial de las actividades de los fabricantes, almacenistas y clientes internacionales.

(35) En lo que a la producción respecta, es cierto que los fabricantes de Japón y de Europa Occidental desarrollan sus actividades tanto en Europa Oriental como en Estados Unidos. No obstante, los productores de Europa Occidental no están presentes en el mercado japonés, y ningún fabricante estadounidense opera actualmente en el mercado de Europa Occidental. Por añadidura, si se compara la evolución de los precios en el mercado europeo-occidental con la de las cuotas de mercado de las empresas japonesas presentes en el mismo, se observa que en el volumen de las importaciones procedentes de Japón no tiene excesiva incidencia el nivel de precios.

Las importaciones de Europa Occidental no parecen reaccionar a los cambios de la demanda en este mercado; su volumen ha permanecido relativamente constante desde 1991. Por tanto, estas importaciones no pueden justificar una definición más amplia del mercado de referencia, lo que se podría explicar diciendo que los fabricantes japoneses han concentrado sus exportaciones a Europa Occidental en los tubos de pequeño diámetro, con gran valor añadido. (36) Por cuanto hace a la demanda, sólo existe competencia a escala mundial en los grandes concursos internacionales, organizados por los usuarios de mayor importancia.

Según las partes, estos concursos internacionales representan sólo un 5 % del comercio total. Asimismo, las partes señalaron que debería dividirse el mercado de Europa Occidental: un tercio de la producción se vende directamente a los usuarios finales (el 5 % mediante grandes concursos internacionales), y el resto se destina a almacenistas. Las partes hacen también mención de las actividades de los grandes almacenistas internacionales, que operan a nivel mundial. Existe un limitado número de grandes almacenistas (de cuatro a seis). Uno de ellos (TAD) es un grupo propiedad de Dalmine; otro [ . . . ] está vinculado a una de las partes por una participación minoritaria en el capital, y un tercero [ . . . ] está vinculado con el grupo Avesta-Sandvik.

Estos grandes almacenistas compiten en los concursos internacionales de suministro de productos inoxidables sin soldadura y servicios afines, entre los que se incluyen los tubos de acero inoxidable, a compañías petrolíferas, químicas o farmacéuticas. Con todo, estas actividades no están relacionadas con sus actividades tradicionales de almacenaje y distribución en Europa Occidental (no se efectúa ninguna reserva de existencias con vistas a estos grandes concursos). Por ejemplo, [ . . . ] presentado por las partes como el almacenista de nivel más internacional, sólo recurre a los fabricantes de Europa Occidental desde hace tres años.

Su total de compras en 1992 ascendió, en el mejor de los casos, a menos del 1 % de la demanda total de tubos de acero inoxidable de Europa Occidental. c) Conclusión sobre el mercado geográfico (37) Existe un alto grado de interpenetración de los fabricantes europeos y japoneses en el mercado estadounidense. Los productores japoneses están también presentes, de manera poco importante pero permanente, en el mercado europeo. El consumo mundial se caracteriza por: un escaso grado de interpenetración; diferentes niveles de precios entre los principales mercados de Estados Unidos, Europa y Japón; distintas estructuras de clientes y distribución, y una diferente proporción entre la producción nacional y la importación.

Además, Europa Occiental está protegida por un derecho de aduana del 10 %, aplicable a importaciones procedentes de varios terceros países, entre los que se cuentan Japón y los países de la CEI. Por otro lado, el mercado japonés se caracteriza por la presencia de considerables obstáculos de acceso, mientras que en el mercado estadounidense existen derechos de importación del 6 %. En consecuencia, Europa Occidental debe considerarse el mercado geográfico de referencia. C. Evaluación de la compatibilidad con el mercado común a) Características generales del mercado i) Situación general (38) El mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura acabados en caliente y en frío es, en gran medida, un mercado de productos maduro.

Se puede decir que los tubos soldados han substituido prácticamente a los no soldados. En los últimos años, se han producido dos cambios estructurales en este sector. El primero tuvo lugar a mediados de los ochenta, cuando las prensas de extrusión fueron sustituidas por trenes de laminación de mayor rendimiento en la producción de tubos gruesos de acero al carbono sin soldadura. El segundo se registró a principios de los noventa, cuando se hundió la demanda de los antiguos países de Europa Oriental (una salida tradicional para los fabricantes europeos). Debido a la drástica reducción registrada durante los diez últimos años, se prevé un estancamiento a largo plazo de la demanda en Europa Occidental (crecimiento del 0 al 1 % en general), a lo que hay que añadir que la elasticidad de la demanda global con respecto a los precios es muy pequeña.

Además, la demanda de tubos sin soldadura es muy sensible a los grandes ciclos económicos de actividad. A principios de los noventa, las condiciones de mercado se han deteriorado paralelamente a la recesión económica mundial. Esta coyuntura general unida a la caída de los precios de las materias primas (del níquel, en particular) ha provocado un descenso de los precios en los últimos años. En términos nominales, el nivel actual de los precios en el mercado de Europa Occidental es similar al de 1988. ii) Exceso de capacidad Exceso de capacidad teórica (39) En Europa Occidental, los cambios estructurales mencionados han provocado un exceso de capacidad significativa.

En principio, son dos los factores que determinan la producción teórica máxima de tubos de acero inoxidable sin soldadura de una planta: la capacidad de la prensa de extrusión (incluidas las capacidades complementarias de perforado, sección, tratamiento térmico, etc.), que determina el nivel máximo de producción de productos acabados en caliente, y la capacidad de las instalaciones de laminación en frío (producción de tubos de acanaludara excéntrica y sección decreciente, trefilado). La capacidad máxima se haya influida por la gama de productos fabricados. No obstante, a efectos de valoración de las capacidades, se puede pasar por alto dicha influencia, puesto que la producción de los distintos fabricantes del mercado cubre una gama de tamaños y grados los suficientemente homogénea.

(40) Antes de su comercialización como productos en frío, los tubos de acero inoxidable sin soldadura deben ser sometidos a un proceso de acabado en caliente. Así pues, la producción total de productos en caliente equivaldrá a la suma de los tubos en caliente utilizados como materia prima en los procesos de acabado en frío y de los tubos acabados en caliente comercializados como tales. En el caso de los productores de tubos de acero inoxidable sin soldadura, la capacidad máxima de producción de tubos en frío de mayor valor añadido viene determinada por las instalaciones disponibles para el acabado en frío.

Cuando dichas instalaciones se encuentran al máximo de su rendimiento, el productor sólo puede vender la producción restante como productos acabados en caliente. (41) Según estas definiciones, la capacidad de producción de tubos acabados en caliente y en frío de Europa Occidental tras la concentración se situará, aproximadamente, en 125 kilotoneladas (kt). El porcentaje de utilización de la capacidad de fabricación de productos acabados en caliente y en frío se sitúa en torno al 50 %. Producción y empleo (42) Inscrita en la capacidad teórica máxima, la capacidad real viene determinada por el nivel actual de empleo, es decir, el número de días laborables anuales y de turnos diarios.

Partiendo de las cifras de empleo y producción de 1992, se prevé que el promedio de utilización de las capacidades por parte de los productores en el mercado europeo-occidental sea, una vez realizada la concentración, del 79 % para el acabado en caliente y del 87 % para el acabado en frío. Así pues, con los niveles de empleo actuales, los productores cuentan ya con cierto margen que les permite aumentar su producción. Los productores tienen asimismo cierta flexibilidad para incrementar dicha producción mediante la introducción de horas extras y del empleo temporal aunque, rebasado cierto límite, la producción sólo puede incrementarse mediante un aumento importante del empleo (por ejemplo, con turnos adicionales).

(43) No obstante, en una situación de mercado caracterizada por una oferta muy concentrada, una demanda estancada a largo plazo y una elasticidad de la demanda muy reducida con respecto al precio, sería poco razonable que un productor aumentara de forma significativa el nivel de empleo, aproximando así su capacidad real a la capacidad teórica máxima. La prueba de ello es que ningún productor europeo de tubos de acero inoxidable sin soldadura se ha mostrado dispuesto a hacerlo. Por lo tanto, el nivel actual de empleo constituye un factor importante, aunque no necesariamente determinante en el entorno competitivo industrial en un futuro inmediato. iii) Estructura del mercado (44) Por las razones aducidas en el punto 21, el mercado geográfico de referencia para evaluar el efecto de la concentración propuesta es el de Europa Occidental.

No obstante, las partes han facilitado las cuotas que los principales productores tendrían a nivel mundial y que son las siguientes (estimadas en volumen): Sandvik 23 %, Sumitomo 23 %, DMV 16 %, otros productores japoneses 15 %, Tubacex 10 %, SBER 5 %, Sammi Steel 3 % y otros, 5 %. Proveedores y clientes en el mercado geográfico de referencia (45) En la actualidad, son seis los proveedores que operan en el mercado geográfico de referencia: el grupo Sandvik, Dalmine, Mannesmann, Schoeller-Bleckmann (SBER) y Tubacex. Tras la concentración, sólo seguirán existiendo cuatro competidores. Los restantes proveedores de importancia son las empresas japonesas que globalmente venían controlando el 10 % del mercado, aunque en los últimos años esta cifra ha disminuido.

Al margen de las empresas mencionadas, no hay pues más proveedores en el mercado. (46) Existen dos categorías de clientes, los consumidores y los almacenistas. Los consumidores finales compran pequeñas cantidades a las empresas de almacenamiento o volúmenes un poco mayores directamente en acería, es decir, a los productores. Algunos consumidores internacionales de gran envergadura organizan concursos internacionales para el equipamiento básico. Los grandes almacenistas (4 o 6 en Europa) compiten regularmente en este pequeño segmento del mercado (5 %) en el que, si bien no tienen existencias, pueden ofrecer servicios integrados en asociación o en competencia con los productores de tubos de acero inoxidable sin soldadura.

Además, una pequeña parte de las ventas totales de los grandes almacenistas se destina a otros almacenista más pequeños. Cuotas de mercado (47) Según los datos facilitados por las partes, en 1992 el consumo aparente en la Comunidad ascendió a unos [entre 250-300] millones de ecus, lo que representa [entre 50-60 kilotoneladas]. Con objeto de tener en cuenta las diversas combinaciones de productos de los distintos proveedores para reflejar mejor la fuerza de cada uno de los competidores, la Comisión ha basado su estimación en cuotas de mercado calculadas en valor. No obstante, aunque las cuotas de mercado se calculasen en volumen, el resultado no variaría sustancialmente.

Antes de la operación, las partes habían alcanzado las siguientes cuotas de mercado, calculadas en valor: Dalmine 14 % ([ . . . ] millones de ecus), MRW 13 % ([ . . . ] millones de ecus) y Valinox 9 % ([ . . . ] millones de ecus). Tras la concentración, la cuota de mercado total de DMW en valor será del 36 %. En opinión de las partes, el mayor productor y competidor es Sandvik, que podría lograr una cuota de mercado en valor del 29 %, con un 11 % a través de Sterling Tubes, su filial en el Reino Unido, y las importaciones en la Comunidad procedentes de su planta en Suecia, que representan un 18 %.

Los dos restantes productores europeos occidentales, Schoeller-Bleckmann (SBER), empresa austríaca, y Tubacex, empresa española, lograrían unas cuotas de mercado en valor del 11 % y el 13 %, respectivamente. Dos pequeños productores alemanes (P& P y TPS) obtendrían en común un 3 % (en valor) del conjunto del mercado comunitario. Las importaciones del exterior de Europa Occidental supondrían un 8 % del mercado y procederían principalmente de empresas japonesas. (48) El estudio llevado a cabo por la Comisión confirma a grandes rasgos estas estimaciones y la idea de que las respectivas cuotas de mercado globales no cambiarían de forma significativa si se incluyera asimismo en la estimación de los países de la AELC.

El estudio muestra asimismo que se han sobreestimado las ventas comunitarias en toneladas, así como las cuotas de los productores japoneses y, en cambio, se han infravalorado las cuotas del principal competidor de las partes involucradas en la concentración. Tras la concentración, la cuota combinada de DMV y Sandvik supondrá en valor el 70 % del mercado comunitario (DMV 36 % y Sandvik 33 %, aproximadamente). (49) El gesglose efectuado por Estados miembros muestra que, con un consumo aparente próximo a ([ . . . ] millones de ecus), Alemania es el mayor mercado de ventas, dos veces mayor que el italiano, situado en segundo lugar (con [ . . . ] millones de ecus).

Les siguen Francia y el Reino Unido con [ . . . ] y [ . . . ] millones de ecus, respectivamente; España y los Países Bajos con [ . . . ] y [ . . . ] millones de ecus; Bélgica/Luxemburgo y Dinamarca con [ . . . ] y [ . . . ], respectivamente y, por último, Irlanda, Portugal y Grecia [ . . . ], [ . . . ] y [ . . . ] millones de ecus. (50) Tras la concentración, las cuotas de las partes y de Sandvik estarán relativamente equilibradas en el mercado de Europa Occidental en su conjunto (véase el punto 48), así como en el mercado de ventas más importante (Alemania, donde la diferencia oscilará entre el 6 y el 8 %).

Sandvik será la empresa más importante en el norte de Europa, en particular en el Benelux (con una cuota de mercado en valor de [alrededor del 50 %]), Reino Unido e Irlanda (con una cuota de mercado en valor de [alrededor del 50 %] para ambos países en conjunto) y Dinamarca (cuota de mercado del [por encima de 75 %]). En Suecia y Noruega, Sandvik cuenta asimismo con una cuota de mercado muy elevada. DMV será la principal empresa en la Europa meridional, concretamente en Francia (con una cuota de mercado del [alrededor de 50 %] en valor), Italia [alrededor de 50 %] y Grecia [alrededor de 50 %].

Tubacex, por su parte, será la empresa más importante en el mercado español. b) Evaluación de la posición dominante i) Dominio exclusivo (51) Las cifras expuestas anteriormente muestran que, aunque tras la concentración DMV logre una cuota de mercado en valor del 36 % aproximadamente, no parece que la operación propuesta vaya a conducir a una situación de dominio exclusivo por parte de dicha empresa que obstaculice la competencia efectiva en el mercado común. Esto se debe a la pujanza del segundo competidor más importante, la empresa sueca Sandvik, cuya cuota de mercado será muy similar a la de DMV. ii) Dominio duopolístico (52) En opinión de la Comisión, la concentración no dará lugar a una posición dominante conjunta de DMV y Sandvik que restrinja de manera significativa la competencia en el mercado común.

(53) La concentración supondrá un cambio radical en la situación del mercado, con cuotas más uniformes y una cuota combinada mayor para las empresas. Si bien es cierto que una operación de concentración puede reducir el exceso de capacidad estructural y mitigar los efectos de la recesión, hay que velar por que el mayor nivel de concentración obtenido no cree una situación de dominio conjunto que pueda afectar de manera continuada a la competencia. Esta situación de dominio oligopolístico se produciría si un pequeño grupo de empresas pudiera actuar con cierta independencia de los demás competidores, reales y potenciales, de los clientes y, en última instancia, de los consumidores.

(54) Es cierto que la estructura del mercado de los tubos de acero inoxidable de Europa Occidental tras la concentración incrementará las probabilidades de un dominio colectivo. Con todo, la valoración general de la Comisión es que, de acuerdo con los datos y hechos de que dispone y que se comentan a continuación, dicha estructura no propiciará un dominio colectivo con arreglo al artículo 2 del Reglamento (CEE) no 4064/89. [A] Condiciones estructurales del mercado que propician una conducta anticompetitiva paralela (55) Aunque Sandivk y DMV no estén vinculadas estructuralmente, varios factores pueden concurrir para propiciar un comportamiento anticompetitivo paralelo por su parte.

El grado de concentración del mercado debe ser suficientemente elevado como para permitir un comportamiento anticompetitivo paralelo. Además, las ventajas que lleven a iniciar dicha actuación, así como los beneficios derivados de ella, deben aumentar con el nivel de concentración y la simetría de las cuotas de mercado. Una vez efectuada la concentración, la cuota de mercado de Sandvik será de un 33 % y la de DMV de un 36 %. Teniendo en cuenta el alto nivel de concentración y la similitud de las cuotas de mercado de ambos productores, a primera vista les sería mucho más provechoso actuar en común, vendiendo los mismos volúmenes a precios más elevados, en lugar de competir en los precios para obtener mayores cuotas de mercado.

Las ventajas de un comportamiento anticompetitivo son aún mayores cuando la demanda está estancada y su elasticidad con respecto a los precios es reducida, lo que es debido, en el mercado de los tubos de acero inoxidable, a que éstos no tienen sustitutos y a que su coste sólo constituye una pequeña parte de los costes en cualquier sector de actividad industrial. Por consiguiente, ni un importante incremento de los precios debería provocar una gran caída de la demanda. Por otro lado, sólo cuatro productores europeos operando en el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura, y dos de ellos (Sanvdik y DMV) controlarán las dos terceras partes del consumo total de la Comunidad y de la AELC.

Las cuotas de mercado de Tubacex y SBER, los dos competidores restantes, se limitarán al 13 % y al 11 %, respectivamente. En estas condiciones resultaría ventajoso para Sandvik y DMV reforzar su posición reduciendo la producción e incrementando los precios, lo cual es tanto más probable cuanto que cualquier incremento de la producción por parte de uno de ellos repercutiría de forma directa y significativa en el precio vigente en el mercado y, por lo tanto, en sus respectivos ingresos. (56) Teniendo en cuenta, además, los factores que se analizan a continuación, se deduce que existen condiciones estructurales que podrían constituir un importante incentivo para que los principales operadores, DMV y Sandvik, tuvieran una conducta anticompetitiva paralela, que se traduciría por un aumento significativo de los precios de mercado. [B] Diferencias estructurales entre DMV y Sandvik (57) El comportamiento anticompetitivo podría resultar menos ventajoso si existieran diferencias estructurales importantes entre los dos productores principales que se materializaran en distintas posibilidades o ventajas a la hora de reaccionar ante los cambios de las condiciones de mercado.

(58) En opinión de las partes, entre DMV y Sandvik existen estas diferencias estructurales en términos de actividades y dimensiones de las empresas, así como en lo relativo a las capacidades y los costes. Sus argumentos se examinan más adelante. No obstante, tras analizar el caso, la Comisión ha llegado a la conclusión de que, teniendo en cuenta los demás elementos del mercado, las diferencias estructurales entre DMV y Sandvik no son lo suficientemente importantes como para compensar las ventajas que obtendrían con una conducta anticompetitiva paralela. [C] Cuota de mercado y tamaño de DMV y Sandvik (59) Como ya se ha expuesto anteriormente, tras la operación de concentración, las posiciones respectivas de DMV y Sandvik en Europa Occidental y en Alemania, el mercado nacional de mayores dimensiones, serán relativamente similares.

DMV está más presente en el sur, mientras que Sandvik domina en el norte. Pero ello no debería desequilibrar la situación general de estabilidad en el mercado de Europa Occidental. Ninguna de las dos empresas puede emprender una guerra de precios en su mercado más poderoso sin exponerse a una contraofensiva y a una importante pérdida de ingresos para ambas. Otra cosa sería que Sandvik o DMV tuvieran cuotas de mercado más elevadas, con respecto a su competidora, en una zona de consumo mucho mayor, lo que dista mucho de ser el caso. Según las partes, Sandvik se halla en una situación más ventajosa que DMV debido a una serie de factores tales como su mayor volumen de productos de acero inoxidable, su estrategia global (cuenta con instalaciones de acabado en frío en Norteamérica), la reciente puesta en marcha de una prensa de extrusión junto con Sumimoto, productor japonés con el que participa en Estados Unidos en una empresa en participación, la posible adquisición de la empresa checa Chomutov y su cuota de mercado a escala mundial en la fabricación de tubos de acero inoxidable sin soldadura.

(60) No procede comparar el volumen de negocios total del grupo Sandvik con el de DMV (sin incluir sus empresas matrices). Todas las empresas matrices de DMV están integradas en grandes grupos y, según la notificación, mantendrán sus actividades en sectores relacionados con la producción de acero inoxidable distintos de los tubos de acero inoxidable, aunque relacionados con ellos. Este tipo de producción esta sin embargo incluida en las actividades de Sandvik, como es el caso, por ejemplo, de la producción de tubos de acero inoxidable soldados, tubos OCTG y equipo nuclear especializado. Si se compara el volumen de negocios de DMV y Sandvik tomando como base el mismo mercado de referencia, es decir, el de la producción de tubos de acero inoxidable sin soldadura de Europa Occidental, se observa que el tamaño de ambas empresas es similar, lo que se refleja en sus respectivas cuotas de mercado en dicha zona.

(61) Por otro lado, ni siquiera al comparar las ventas totales en 1992 de tubos de acero inoxidable sin soldadura a escala mundial se aprecian grandes contrastes entre ambos grupos. Sandvik vende ligeramente más en volumen que DMV, debido principalmente a su producción en Canadá y Estados Unidos. No obstante, la producción de esta empresa en Norteamérica se destina exclusivamente al mercado norteamericano. Desde un punto de vista económico, no tendría mucho sentido que Sandvik enviara parte de esta producción a Europa Occidental, donde se vería gravada por derechos de importación, sobre todo teniendo en cuenta que esta empresa posee en Europa las suficientes instalaciones y capacidades excedentarias de producción de tubos de aceros.

Las cifras facilitadas por las partes parecen corroborar esta apreciación puesto que, de acuerdo con ellas, en 1992 el volumen total de exportaciones de tubos de acero inoxidable sin soldadura de Norteamérica a Europa Occicental (de Sandvik y de todos los restantes productores norteamericanos), fue inferior a 0,5 kt. [D] Capacidad de producción de DMV y Sandvik (62) Según las estimaciones de las partes, existe un desequilibrio entre las capacidades de producción de ambas empresas, puesto que tanto a escala mundial como estrictamente europea, las capacidades de Sandvik duplican a las de DMV.

Esta cuestión requiere un análisis minucioso en los distintos niveles en los que se suelen medir las capacidades, en particular el de producción de las prensas de extrusión, así como el de la capacidad teórica máxima de producción de tubos acabados en frío y en caliente. Producción teórica máxima de las prensas de extrusión (63) Al máximo nivel, la capacidad puede medirse por el volumen de productos huecos por extrusión, ya que los costes iniciales más importantes van asociados exclusivamente a la prensa de extrusión. Según las partes, ya existe un mercado para el equipo de acabado de segunda mano.

Esto significa que, en teoría, un productor podría reaccionar con flexibilidad a un aumento de la demanda, y sólo se vería condicionado por su capacidad de extrusión. No obstante, teniendo en cuenta el exceso de capacidades de extrusión existentes en Europa, no es probable que éstas determinen el límite de la expansión de la producción. Es más probable que, teniendo en cuenta las condiciones de mercado existentes en el sector de los tubos de acero inoxidable sin soldadura, globalmente desfavorables incluso a medio plazo, cualquier inversión importante que se realizara en equipo de acabado en frío o en caliente requiera un análisis en profundidad de los beneficios obtenidos a raíz de un aumento de la producción.

(64) No obstante, incluso comparando las capacidades de DMV y Sandvik según su capacidad teórica máxima de fabricación de productos huecos por extrusión, el exceso de capacidad de DMV corresponderá aproximadamente a un tercio de la demanda global a escala europea de productos acabados en frío y en caliente, mientras que en relación con los mismos productos, el de Sandvik corresponderá a la mitad de la demanda global a escala europea. Debido a este exceso de capacidad, aunque existan diferencias en términos absolutos, ni Sandvik ni DMV tendrían ningún interés en incrementar su producción, ya que son conscientes de que ese aumento supondría una desventaja recíproca puesto que el competidor siempre tendría suficiente capacidad para responder a este aumento.

Capacidad teórica máxima de acabado en frío y en caliente (65) A escala europea y mundial, la capacidad teórica máxima de acabado en caliente de DMV se estima en [ . . . ] kt. Por lo que respecta al acabado en frío, las partes han señalado que la capacidad teórica máxima de DMV asciende a [ . . . ] kt (incluidos [ . . . ] kt en Estados Unidos). A escala mundial, la capacidad de Sandvik, cuyas instalaciones están situadas básicamente en Europa Occidental supera pues a la de DMV. Incluso por lo que respecta a las capacidades máximas de acabado en caliente y en frío, el exceso de capacidad de DMV podría cubrir entre un tercio y la mitad de la demanda total europea de productos en caliente y, aproximadamente, la cuarta parte de la demanda total de productos en frío.

Sandvik, por su parte, tendrá un exceso de capacidad equivalente a dos tercios de la demanda total europea de productos en caliente, y la cuarta parte de la demanda de productos en frío. Cabe señalar que la capacidad máxima de reserva para la producción de tubos en caliente de DMV y Sandvik, tomadas por separado, supera las ventas totales de productos en caliente en 1992 de los restantes competidores europeos, es decir, Tubacex y SBER. Respecto a los tubos en frío, DMV y Sandvik tienen un capacidad máxima de reserva superior al 50 % de las ventas totales de Tubacex y SBER para 1992. Así pues, DMV y Sandvik están en condiciones de responder de forma contundente en caso de que las empresas mencionadas decidan aumentar su producción en el mercado de Europa Occidental.

Capacidad basándose en el nivel actual de empleo (66) Las capacidades respectivas de DMV y Sandvik comparadas en términos de potencial humano son las siguientes: mientras las capacidades de extrusión y de productos no acabados de DMV a escala europea y mundial serán de [ . . . ] kt, la capacidad de Sandvik será superior en Europa Occidental y aún mayor si se incluye la reciente empresa en participación creada en Estados Unidos. En lo que respecta al acabado en caliente, las diferencias son más pequeñas: la capacidad mundial y europea de DMV es de [ . . . ] kt, lo que significa que su potencial humano es inferior en este sector y área geográfica al de Sandvik.

En cuanto al acabado en frío, la capacidad de DMV será de [ . . . ] kt en Europa Occidental y de [ . . . ] kt en Estados Unidos, mientras que el potencial humano de Sandvik en Europa Occidental es inferior al de DMV, aunque es probable que adquiera las instalaciones de acabado en frío de Chomutov. (Además, Sandvik tiene un pequeño volumen de productos acabados en frío en Estados Unidos.) Conclusión (67) Aunque el nivel de capacidades de DMV y Sandvik sea diferente, cada uno de estos productores cuenta indudablemente con importantes reservas para responder enérgicamente a la aplicación, por parte de cualquier otro productor en el mercado, de una política de ventas agresiva.

Habida cuenta del estancamiento de la demanda y de la baja elasticidad precio de la demanda de tubos de acero inoxidable sin soldadura, el hecho de que las dos principales empresas del mercado europeo-occidental no tengan la misma capacidad de reserva en términos absolutos, no parece mermar el interés de Sandvik y DMV por mantener una conducta anticompetitiva paralela en el mercado de Europa Occidental. [E] Situación de DMV y Sandvik en materia de costes (68) En opinión de las partes, la situación de DMV y Sandvik difiere en materia de costes. La diferencia principal radica en que Sandvik es una empresa integrada verticalmente (integración ascendente y descendente) y DMV no.

Las partes señalan que, debido a ello, ambas empresas tienen distintas estructuras de costes y, por lo tanto, distintos intereses a la hora de aumentar o disminuir su producción como reacción a los cambios en el mercado. No obstante, para que a uno de los productores le compense renunciar a un comportamiento anticompetitivo, deben existir importantes diferencias en materia de costes que permitan esperar mayores beneficios de una actitud de competencia. Cuanto mayores sean las cuotas de mercado de los dos productores, mayores pueden ser las ventajas de su acuerdo tácito, y mayores deberán ser las diferencias en los costes para poder compensar la ventaja de adoptar un comportamiento anticompetitivo paralelo.

(69) La Comisión ha intentado evaluar las respectivas situaciones de DMV y Sanvik en relación con los costes medios. No obstante, factores tales como las diferencias en las normas de contabilidad, los tipos de productos y los métodos de asignación de costes limitan la validez de este tipo de evaluación. Así pues, la Comisión se ha centrado ahora en las diferencias estructurales entre DMV y Sandvik con vistas a examinar el grado en que dichas diferencias pueden repercutir en los costes marginales y en la futura actuación de los dos principales productores del mercado. Tras un examen detallado, se ha podido observar que las diferencias estructurales sólo afectan a parte de las actividades de Sandvik y DMV.

Así, Sterling Tubes, filial de la primera en el Reino Unido, compra parte de sus materiales a empresas no pertenecientes al grupo y distribuye sus tubos independientemente, a través de otros almacenistas. De hecho, sólo una pequeña parte del acero producido por Sandvik se destina a la fabriación de tubos inoxidables sin soldadura. Las empresas de DMV, por su parte, compran una parte importante de sus materias primas dentro de sus respectivos grupos y distribuyen [ . . . ] de los tubos producidos a través de sus propios almacenistas. Las diferencias estructurales de ambos grupos también incidirán en el volumen de los costes fijos y, por consiguiente, de los marginales.

Sin embargo, se puede decir que, a grandes rasgos, tanto la producción de tubos de acero inoxidable sin soldadura como la de acero inoxidable mediante tecnologías relacionadas con la electricidad, implica unos costes fijos relativamente bajos. Así, la mayoría de los costes resultantes de la producción de acero inoxidable son costes variables (electricidad, chatarra), a diferencia de lo que ocurre con los derivados de la producción de acero al carbono. Por último, no parece que los costes marginales vayan a caer de forma tan drástica como para convertirse en el motor de una conducta anticompetitiva paralela, lo que es especialmente cierto cuando la demanda está estancada y adolece de una falta de elasticidad en los precios, y cuando ambos productores tienen la suficiente capacidad excedentaria como para inundar el mercado.

Integración vertical ascendente (70) El grado de integración vertical ascendente es un factor que puede influir en los costes fijos de una empresa. De acuerdo con las partes, esto sería cierto en el caso de Sandvik, va que posee una acería, en la que fabrica los materiales (barras y palanquillas) para sus tubos de acero inoxidable sin soldadura. Tubacex confirmó este hecho, añadiendo que su positiva situación en materia de costes se debía, en parte, al hecho de que la acería que posee al 100 % se dedicara íntegramente a responder a las necesidades de su planta de tubos. Sin embargo, la acería de Sandvik no hace lo propio con su división de tubos de acero inoxidable sin soldadura, sino que suministra productos a muchos clientes, del grupo y exteriores a él, y está concebida como un ente comercial independiente, al igual que la división de tubos.

Buena muestra de ello es la política de compras de Sterling Tubes, filial de Sandvik en el Reino Unido, que, con la excepción de algunos grados de acero (que se piden a Suecia) no se limita a fuentes internas y varía según las condiciones del mercado y las fluctuaciones de las divisas. Sandvik se propone aplicar esta misma política a los materiales que empleará Sterling Tubes en la nueva prensa de extrusión en Estados Unidos. (71) Según las partes, DMV comprará sus materiales en el mercado, a productores de acero. No obstante, las empresas matrices de DMV, o las empresas con las que tienen vínculos de capital, ocupan un lugar importante en el mercado ascendente (véase el punto 13).

Además, DMV se beneficiará de un poder de compra mayor que el de las tres empresas antes de la concentración (aunque en su estudio de viabilidad las partes no prevén variaciones en el coste de los materiales). No hay ninguna razón para creer que, en condiciones normales de competencia en el mercado de materiales, los costes de las materias primas serían superiores para los fabricantes no integrados, como DMV, que para las empresas integradas verticalmente. Ello es particularmente cierto en la industria siderúrgica, ya que el problema del exceso de capacidad también existe en la producción de barras y palanquillas.

Lo confirma además el que, tras un examen detenido de los precios internos de transferencia que practica Sandvik para las barras y palanquillas de los grados de acero más usuales, se advierte que la repercusión de la integración vertical ascendente sobre el coste de la actividad en el campo de los tubos de dicha empresa es mínima. (72) Según las partes, el hecho de que Sandvik cuente con una integración ascendente significa que su proporción de costes fijos es mayor que la de DMV, que comprará sus materiales en el mercado, con lo cual su coste total será variable. Las partes consideran también que Sandvik tendrá una mayor proporción de costes fijos, al poseer un almacén central en Suecia y cuatro prensas de extrusión en Europa Occidental, que DMV, que sólo cuenta con dos.

Las partes concluyen que Sandvik, especialmente en una situación de mercado anémica y a la vista de la mayor proporción de costes fijos, seguirá aceptando pedidos para aprovechar al máximo su acería y su prensa de extrusión, mientras que para DMV los costes variables de los materiales serán inferiores. Las prensas de extrusión que posee Sandvik en el mercado de Europa Occidental, así como las de DMV, han sido sobradamente amortizadas y por tanto no deben de generar un porcentaje significativamente mayor de costes fijos para Sandvik que para DMV. Teniendo en cuenta que las prensas de Sandvik están especializadas en la producción de distintas gamas de tamaños, Sandvik tendrá menores costes que DMV en cuanto al cambio del recipiente que determina la dimensión del hueco extruido.

Además, la proporción media de los costes fijos que declaró Sandvik fue similar a la de los demás fabricantes que respondieron a la encuesta de la Comisión. Por último, es poco probable que la considerable repercusión de un comportamiento anticompetitivo paralelo sobre los ingresos de dos empresas con importantes cuotas de mercado pueda compensarse mediante los ingresos obtenidos de una mejor gestión de la acería de Sandvik, que sólo se ocupa en parte de la fabricación de tubos. (73) Las anteriores actuaciones de Sandvik en el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura no ofrecen indicación alguna de la que pueda inferirse que esta empresa estaría dispuesta a vender a precios más bajos para aumentar su volumen de producción, para lograr un mayor porcentaje de costes fijos, o por otras razones.

Al contrario, en el sector de tubos de acero inoxidable sin soldadura, Sandvik se considera un fabricante caro. Además, de las cifras proporcionadas por las partes puede deducirse que la cuota de mercado de Sandvik en Europa Occidental disminuyó constantemente entre 1988 y 1992. En la medida en que los precios de mercado también se redujeron durante este período, de la caída de volumen puede deducirse que Sandvik no recurrió a una política de precios agresiva financiada por una ventaja en el terreno de los costes. (En este período, la cuota de mercado de las partes no varió.) En resumen, en las condiciones de mercado presentes y previstas, no hay ningún indicio de que la integración vertical ascendente suponga ventaja o desventaja alguna, ni de que la integración vertical ascendente de Sandvik pueda ser un incentivo para adoptar una política más competitiva que altere las posibilidades de emprender, junto con DMV, un comportamiento anticompetitivo paralelo.

Integración vertical descendente (74) El grado de integración vertical descendente es otro factor que puede influir en los costes respectivos de DMV y de Sandvik, ya que esta última, a diferencia de la primera, posee en distintos países una red de filiales que actúan como sus propios almacenistas. No obstante, Sterling Tubes, filial de Sandvik en el Reino Unido, vende fundamentalmente a través de almacenistas independientes. Dentro de los respectivos grupos de empresas matrices de DMV, o empresas con las que poseen vínculos de capital, existen varias empresas que desempeñan un importante función en el mercado descendente (a saber, TAD, Starval, MannesmannHandel, Stappert Spezial Stahl y Thyssen). [. . .] Más aún, DMV será menos sensible al poder de compra en el mercado descendente que las tres empresas por separado antes de la concentración.

(75) Según las partes la integración descendente de Sandvik significa que posee mayor proporción de costes fijos que DMV. No obstante, la investigación de la Comisión no ha podido obtener datos firmes de que la integración vertical descendente suponga una ventaja o una desventaja, ni de que la integración vertical descendente de Sandvik pueda ser un incentivo para adoptar una política de precios más agresiva (4) que altere las posibilidades de emprender, junto con DMV, una actuación anticompetitiva paralela. Costes laborales (76) Según las partes, Sandvik posee una ventaja sobre DMV en los costes laborales, al poder transferir una mayor parte de su producción al Reino Unido y, tras la adquisición de Chomutov, a la República Checa.

No obstante, los costes laborales de los países en que DMV ejercerá su actividad también difieren sustancialmente. Si se comparan las cifras de sus costes laborales con los de Sandvik en distintos países (datos proporcionados por las partes), los resultados son similares. Si las partes logran el ahorro previsto con la reducción de plantilla proyectada tras la concentración, tal vez se sitúen ligeramente por delante de Sandvik, incluso tras la adquisición de Chomutov. (77) Teniendo en cuenta que, según los datos presentados por las partes y por sus competidores de Europa Occidental, el factor trabajo representa, como media, una quinta parte del total de los costes de producción de los tubos de acero inoxidable sin soldadura, unos costes laborales tan semejante no pueden por sí solos generar diferencias de costes tan significativas como para constituir un acicate para que las empresas emprendan actuaciones anticompetitivas paralelas.

Ahorro de costes mediante innovaciones (78) Una de las formas que permiten a un fabricante adquirir una ventaja sobre sus competidores es la innovación. No obstante, dadas las características de este sector industrial, la importancia de las innovaciones es bastante limitada, dado que, en el sector de tubos de acero inoxidable sin soldadura, del 80 % al 90 % de los productos están sujetos a especificaciones ampliamente aceptadas a escala internacional. Los recursos destinados a I+D en este sector industrial son más bien escasos y ninguna de las dos principales empresas del mercado podrían obtener una ventaja competitiva, ni siquiera aumentando los recursos actualmente asignados a I+D.

Conclusión sobre los costes (79) Del análisis de las estructuras de los grupos no puede concluirse que uno de ellos cuente con una ventaja suficientemente significativa en cuanto a estructura de costes para compensar los beneficios que le reportaría una actuación anticompetitiva paralela. [F] Transparencia del mercado (80) Para valorar la viabilidad de un comportamiento anticompetitivo paralelo entre los grupos DMV y Sandvik, la Comisión ha analizado el grado de transparencia en el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura. De este análisis se desprende que el grado de transparencia es suficiente para que Sandvik y DMV descubran rápidamente si la otra empresa ha dejado de respetar la política de precios tácitamente acordada.

La transparencia del mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura se debe básicamente a los siguientes factores: una estructura de la demanda muy concentrada, el hecho de que los productos sean mercancías, el bajo grado de innovación y el que todos los fabricantes articulen sus listas de precios en torno a un solo producto estándar. Además, cabe reseñar que la demanda está muy dispersa en este mercado y que los clientes suelen realizar muchas compras de pequeñas cantidades de productos. De manera directa o indirecta (a través de los almacenistas de sus grupos), DMV y Sandvik tienen el mismo tipo de cliente en todos los segmento del mercado.

La retroalimentación en materia de precios procedente de los clientes sería por lo tanto rápida y muy fiable. Estos factores se abordan con más detalle a continuación. Listas de precios (81) De la investigación emprendida por la Comisión se deduce que, en los concursos internacionales de bienes de equipo, no se proporcionan listas de precios a los clientes, sino que los precios se determinan individualmente. No obstante, en las distribuciones a almacenistas de Europa Occidental, todos los competidores europeos proporcionan listas de precios a sus clientes. En particular, Vallourec, Mannesmann, Dalmine, Sterling Tubes (que pertenece al grupo Sandvik) y SBER publican periódicamente una lista de precios para la totalidad del mercado de Europa Occidental.

Tubacex publicó su primera lista de precios en 1992 y Sandvik publica listas de precios en Francia, Italia, Alemania y Suecia. (82) Un análisis detallado de las mismas muestra dos categorías, que corresponden a dos grupos de competidores, según el canal de distribución empleado. Por una parte, la mayoría de los productores (a saber, Dalmine, Vallourec, Mannesmann, Sterling Tubes y Tubacex) distribuyen sus productos principalmente a través de almacenistas independientes. Estos fabricantes ajustan su producción a cada pedido; no poseen existencias y por tanto no pueden reaccionar de forma muy rápida ni suministrar pequeñas cantidades.

Por otra parte, dos fabricantes (Sandvik y SBER) han establecido sistemas de almacenamiento y distribución centralizados (Sandvik mediante filiales y SBER mediante concesionarios exclusivos), que les permiten suministrar pequeñas cantidades muy rápidamente. Con ello logran distribuir a través de almacenistas independientes una proporción menor que sus competidores del primer grupo. (83) Debido a estas diferencias, los competidores del primer grupo publican listas de precios en acería, destinadas a almacenistas independientes, mientras que los competidores del segundo grupo publican listas de precios en almacén, con precios superiores y sin los recargos o deducciones típicos de los suministros en acería.

No obstante, todas las listas de precios (incluso, en menor medida, las de Sandvik y SBER) se basan en un principio común (que se describe más adelante). Además, en cada categoría, las listas de precios de todos los competidores son muy similares. (84) Si se comparan las listas de precios en almacén de Sandvik y SBER, puede verse que ambas indican los precios de los mismos grupos de grados de acero y que ninguna menciona recargos o deducciones. (85) Las listas de precios en acería son más exhaustivas. Todas incluyen los distintos tubos (según tamaño, diámetro y grosor) e indican los precios del grado más barato del acero inoxidable más vendido (grado de acero ASTM TP304).

El precio TP304 se usa como precio de referencia y el precio de otros grados se cita como porcentaje de este TP304. Los clientes pueden calcular el precio de cada grado específico multiplicando el precio TP304 para un producto específico por la correspondiente prima, que refleja la diferencia de coste con el grado de acero básico. Además, la mayoría de competidores consignan en sus listas de precios recargos para la misma longitud, tolerancia y certificación. En tres de cada cinco listas aparecen descuentos para cantidades similares. El resultado de todo ello es que la estructura de las distintas listas de precios de la primera categoría de competidores es muy similar.

(86) La gran similitud entre las listas de precios de los distintos competidores queda confirmada si se comparan las escalas empleadas para los principales recargos y deducciones mencionados en las mismas, como por ejemplo los recargos para determinados grados del acero, longitud, certificación, tolerancias a los descuentos por cantidades. Todos los competidores europeos usan escalas idénticas o prácticamente idénticas, lo cual indica una elevada transparencia de la estructura de precios en el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura. Ello es especialmente cierto para las escalas de grados, pero también para las escalas de tolerancias, las escalas de longitud de corte y los descuentos por cantidades.

(87) Otra prueba fehaciente de la transparencia del mercado es la similitud de la fecha de publicación de las listas de precios de los distintos competidores en el período mencionado (de finales de 1988 a inicios de 1992). El análisis de estas fechas de publicación muestra que todos los competidores publican listas de precios en el mismo mes, excepto a inicios de 1992, cuando entre la publicación de la primera y la última lista transcurrió un período de dos meses. (88) Las partes indican que estas similitudes se deben al hecho de que todos los competidores decidieron estructurar sus listas de precios según la lista de precios de Mannesmann.

Los principales competidores y clientes de las partes confirmaron este punto a la Comisión. Un competidor afirmó que en la década de los ochenta todos los competidores modificaron sus listas de precios y adoptaron la estructura de la lista de precios de Mannesmann. Este cambio en la estructura condujo a tal similitud en las listas de precios que, en su respuesta a la Comisión, algunos clientes y un competidor se refirieron a ella como « la lista de precios europea ». Se indicaba que la denominación « lista de precios europea » no se refería a una única lista de precios, sino al hecho de que, dada la gran similitud en la estructura de las distintas listas, en la industria de tubos de acero inoxidable sin soldadura era común citar los precios en un determinado Estado miembro según la lista del principal fabricante del mercado.

Este comportamiento de los competidores respecto a los precios refuerza todavía más el efecto de la lista de precios sobre la transparencia del mercado. « Descuentos secretos » (89) Las partes remitieron a la Comisión estimaciones de los promedios de descuentos secretos globales concedidos durante el período mencionado, así como una valoración de los descuentos a los principales almacenistas. Al comparar estos descuentos medios, podría llegarse a una conclusión errónea respecto a la similitud de la política de precios, ya que la importancia de estos descuentos está estrechamente ligada a la estructura de la cartera de ventas de un determinado proveedor.

Por ello, el hecho de que las tres partes concedan descuentos medios similares no puede considerarse más que una indicación de que las políticas de precios son similares. (90) De ahí que sea más útil comparar los descuentos concedidos a los mayores almacenistas. Los descuentos medios concedidos a los mayores almacenistas son muy elevados y aumentaron todos los años entre 1988 y 1992. Aunque un tipo de descuento elevado no facilita la transparencia del mercado, debe puntualizarse que, en este caso, los descuentos concedidos por todos los competidores son similares y que la diferencia entre el tipo menor (Mannesmann) y el mayor (Vallourec) ha sido siempre constante excepto durante un breve período entre 1989 y 1990.

En particular, debe mencionarse que, aunque en un período de 16 meses, entre 1990 y la lista de precios de 1992, no se publicó ninguna lista de precios, el tipo del descuento secreto concedido a los mayores almacenistas en todo el período fue del [ . . . ] para Dalmine, [ . . . ] para Mannesmann y [ . . . ] (5) para Vallourec. (91) Para poder valorar si tal similitud indica un grado de transparencia de precios de mercado suficiente para permitir la supervisión mutua de un comportamiento paralelo, la Comisión analizó los factores que se exponen a continuación, que deberían haber generado diferencias en los tipos del descuento secreto de las partes.

Dadas las estrategias de precios seguidas en el mercado (los competidores fijan su descuento en un Estado miembro según la lista de precios de la empresa de aquel país), el nivel medio de descuento se indica en porcentaje de los precios (en la lista de precios) que no se emplean como referencia en las ventas al extranjero. Por esta razón, este porcentaje medio está influido por el nivel relativo de precios en cada país, la distinta evolución de las divisas de un país a otro y por tanto, la distribución geográfica de la cartera de ventas de cada empresa. Además, también debe tenerse en cuenta que el descuento medio concedido por las partes se relaciona con el período de tiempo transcurrido entre la publicación de una lista de precios y la siguiente.

De ahí que el descuento medio esté influido por la distribución temporal de la cartera de ventas de una empresa (es decir, un determinado pedido importante puede influir sobre la medida de distinta forma, según si se produce a inicios o a finales del período). Teniendo en cuenta todos estos aspectos, la Comisión llegó a la conclusión de que la diferencia en el tipo del descuento medio concedido a los principales almacenista no está en contradicción con un elevado grado de transparencia en los precios. (92) En un mercado de productos en el que un reducido número de proveedores mantienen contactos comerciales con numerosos clientes, el comportamiento de éstos influye en los precios de forma rápida y fiable, y el margen para la diferenciación de precios es muy reducido.

Ello es especialmente así porque los almacenistas han reducido en buena medida sus existencias en los últimos años; las compras que efectúan son más frecuentes y más pequeñas que en el pasado, con uno o dos pedidos mensuales, con lo cual los proveedores se encuentran con un elevado número de peticiones de precios cada mes (Vallourec señaló varios [ . . . ] de peticiones mensuales). Los contactos tan frecuentes con numerosos clientes aumentan enormemente la transparencia del mercado y, además, las partes tienen la posibilidad de verificar aún más la fiabilidad de la información a través del almacenista de su grupo.

La concentración reducirá el número de proveedores, con lo que las empresas de los grupos DMV y Sandvik dispondrán de una información más frecuente y, por tanto, más exacta, sobre los precios de los competidores, a los que podrá identificar más fácilmente que en el pasado. (93) Las respuestas que los competidores a la solicitud de información formulada por la Comisión confirman esta visión. Ninguno de los competidores que respondieron a la solicitud de información formulada por la Comisión confirmó la opinión de las partes de que el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura no fuera transparente en cuanto a precios.

En realidad, todos confirmaron que el mercado se caracteriza por un elevado grado de transparencia en los precios. Por ejemplo, un competidor afirmó que su empresa « mantiene contactos constantes con todo tipo de clientes y, por tanto, conoce en un plazo de horas su reacción frente a las variaciones en la lista de precios y en los descuentos, es decir, los precios realmente aplicados (menos de una semana) ». Este mismo competidor declaró que un porcentaje de descuento secreto « normal » en el mercado sería del [ . . . ], cifra muy parecida a la indicada por las partes (véase mas arriba).

Otro competidor indicó a la Comisión que « todo el mundo conoce los precios medios de los competidores, debido a los contactos con competidores y clientes ». Prácticamente todos los competidores y grandes clientes que respondieron a la encuesta de la Comisión indicaron que la reacción de los demás competidores a una reducción de precios por parte de un proveedor se produciría en un período de tiempo muy breve (como máximo tres semanas). En particular, la mayoría de los principales competidores de las partes afirmaron que reaccionarían en un período de una o dos semanas a partir de la modificación de precios.

Conclusión sobre la transparencia del mercado (94) Por todas estas razones, y dado que el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura es un mercado maduro con un escaso grado de innovación, en el que los bienes vendidos son en gran medida (80 % al 90 %) productos limitados a seis grados distintos de acero, la similitud en las listas de precios descrita y la proximidad entre sus fechas de publicación permiten efectuar una comparación rápida entre los distintos competidores. Las estrategias de precios, así como el hecho de que los principales proveedores mantienen contactos comerciales de forma regular con los mismos clientes, aumenta todavía más la transparencia y posibilita que cada competidor tenga un buen conocimiento de los precios de los demás competidores.

(95) Existe suficiente transparencia para que cada uno de los dos principales productores detecte rápidamente si el otro no respeta la política de precios acordada tácitamente, reduciéndolos con objeto de poder comercializar mayores cantidades. A este respecto es importante señalar que los almacenistas tienden a efectuar compras frecuentes a lo largo del año y que las transacciones normalmente afectan a volúmenes relativamente pequeños. En este sentido, el funcionamiento del mercado permite a los competidores controlar el comportamiento de otros competidores y no posibilita la realización de importantes beneficios de una sola vez por cerrar contratos a largo plazo de gran volumen. [G] Competencia real y potencial (96) En segundo lugar, la Comisión debe también evaluar en qué medida el comportamiento de los dos principales fabricantes quedaría limitado por otros competidores o por otros clientes.

Competencia real (97) Dos de los restantes competidores están radicados en el mercado geográfico de referencia (Tubacex y Schoeller-Bleckmann), mientras que los otros son japoneses. Productores de Europa Occidental (98) En cuanto a los productores radicados en Europa Occidental, el hecho de que se haya estancado la demanda en este área geográfica, mientras subsisten excesos de capacidad estructurales, indica que ninguno de los productores restantes que centran sus actividades en dicho mercado puede esperar incrementar sus ventas sin exponerse a una contraofensiva conjunta de los dos líderes.

De hecho, cualquier incremento en el volumen de ventas de una empresa debería ir necesariamente en detrimento de las ventas de los principales competidores. Además, tanto DMV como Sandvik tienen suficientes reservas como para reprimir cualquier intento de un competidor menor de aumentar su cuota de mercado. (99) Tubacex es una empresa española que sólo recientemente (desde 1987) ha centrado su actividad en el mercado de tubos de acero inoxidable sin soldadura, al que se ha ceñido casi exclusivamente desde entonces. A diferencia de DMV y Sandvik, no pertenece a un grupo de empresas. Según las partes, Tubacex posee aproximadamente un 13 % del mercado (la investigación de la Comisión arroja una cuota ligeramente menor).

Tubacex es la empresa más importante del mercado nacional, la Península Ibérica (zona de volumen relativamente reducido), y tiene algunas dificultades para introducirse en las principales zonas de consumo de Europa Occidental (Alemania, Francia, Italia, Reino Unido), debido a la presencia de fabricantes de estos países. La Comisión carece de datos para evaluar si Tubacex podrá conservar su dominio en España dentro de la nueva estructura del mercado. Tubacex es el único proveedor que emplea un método de producción específico, que permite una extrusión de las palanquillas más rápida y el uso de palanquillas cuadradas en vez de redondas.

Por esta razón, las prensas de Tubacex logran una capacidad teórica de extrusión superior a las prensas de los competidores. Ello explica también en parte los menores costes que soporta Tubacex al emplear la palanquilla cuadrada, pero, por otra parte, genera algunos problemas de calidad, en especial en la excentricidad de los tubos acabados en caliente. Aunque desde el punto de vista técnico ello sólo constituye un problema importante para aplicaciones específicas (en productos de calidad superior), dado el elevado nivel de calidad media del mercado, estos problemas perjudican la imagen de Tubacex como proveedor de calidad, debido a lo cual debe competir principalmente en los segmentos más bajos del mercado.

Lo confirma su débil posición en el sector de los tubos acabados en caliente, así como el hecho de que no pueda ofrecer la gama completa de grados de acero, como indicaron a la Comisión Sandvik y algunos almacenistas. Dada la especificidad de su proceso de fabricación, Tubacex ofrece tubos acabados en frío en gamas en las que sus competidores ofrecen productos acabados en caliente, y en las que no goza de ninguna ventaja relacionada con los costes. El uso de su capacidad real y teórica de acabado en frío es muy elevado. Para aumentar de forma significativa su capacidad en acabado en frío, Tubacex necesitaría no sólo emplear más mano de obra, sino también efectuar nuevas inversiones en las instalaciones de acabado en frío.

(100) Tubacex acaba de superar una situación financiera difícil y ha llegado a un acuerdo con sus proveedores para efectuar una importante reestructuración interna. Si bien Tubacex se han centrado en la fabricación de tubos de acero inoxidable sin soldadura sólo desde 1987, representa un competidor importante, que hasta ahora ha actuado como si deseara « enturbiar » la situación del mercado de Europa Occidental. Tubacex ha estado vendiendo a precios generalmente inferiores a los de los demás productores, a fin de penetrar en el mercado y hacerse con su actual cuota de mercado. Recientemente, con la caída de precios, los precios de Tubacex se han acercado a la media del mercado.

(101) No obstante, la investigación de la Comisión detectó que a partir de 1992 Tubacex cambió de estrategia y comenzó a publicar listas de precios. Su lista de mediados de 1992 posee una estructura similar a la publicada por otros competidores. Mientras tanto, Tubacex centró sus actividades en varios mercados de exportación fuera de Europa Occidental, que crecen rápidamente y donde los productores nacionales son débiles y, por consiguiente, los riesgos a los que se expone son reducidos. Este hecho se refleja en la cuota de mercado relativamente elevada a escala mundial de Tubacex, en comparación con su cuota en Europa Occidental.

(102) En sus respuestas escritas al pliego de cargos de la Comisión, las partes reconocieron que « Tubacex ha elegido deliberadamente un proceso productivo que supone un ahorro inicial en materia prima y acabado en caliente, compensado con una fase en frío que resuelve los denominados problemas de excentricidad ». No obstante, consideran que « Tubacex han sido capaz de crear instalaciones adicionales de "pilger" en frío, comprando manquinaria de ocasión para emplearla en las fases finales de la fabricación de tubos, que se venden como tubos acabados en caliente ». (103) Las partes consideran que Tubacex podría superar sus problemas de excentricidad comprando más maquinaria de ocasión para este proceso.

Con ello, podría dedicar parte de su capacidad no empleada para acabado en caliente, a fin de aumentar su cuota de mercado si DMV y Sandvik amentaran sus precios. Con una demanda a largo plazo estancada y una baja elasticidad de la demanda, es poco probable que un aumeno de producción en el mercado de Europa Occidental fuera racional en términos económicos. Los costes fijos de esta empresa son relativamente bajos y, además, ya cubre sus costes totales con el actual nivel de producción y precios, con lo que no tiene necesidad de aumentar su producción. Además, Tubacex tendría pocas posibilidades de proseguir dicha estrategia sin efectuar las mencionadas inversiones en maquinaria de « pilger ».

Este tipo de decisiones se adoptan solamente cuando se espera un aumento de la demanda a largo plazo y el proveedor tiene perspectivas razonables de recuperar la inversión merced a un incremento de los precios, y, por lo tanto, de los beneficios. Tubacex tendría pocos incentivos económicos para aplicar esta estrategia competitiva dado que los posibles beneficios se contrapondrían al riesgo de desencadenar una guerra de precios, riesgos particularmente elevado cuando la oferta está dominada por dos fabricantes que reúnen un cuota de mercado del 70 % y la demanda se caracteriza por un estancamiento a largo plazo y una baja elasticidad del precio.

La nueva disminución de ingresos, resultado inevitable de tal actuación, sería especialmente perjudicial para una empresa que atravesó recientemente serias dificultades financieras. (104) Tubacex afirmó que seguiría cualquier aumento de precios que DMV y Sandvik impusieran en el mercado, afirmación coherente con el razonamiento anterior y con la política de Tubacex de los últimos años. Los precios de Tubacex se han ido acercando cada vez más a los de los demás competidores desde que comenzó a publicar lista de precios. Desde entonces, la elevada proporción de exportaciones de Tubacex a mercados fuera de Europa Occidental refleja que esta empresa está centrando su actividad en este tipo de mercados, en los que puede emplear su ventaja en cuanto a costes sin el peligro de generar una reacción de los competidores de Europa Occidental.

Por último, mientras los operadores del mercado, y entre ellos los dos principales, suelen vender dos tercios de su producción a almacenistas y el tercio restante a los usuarios finales, Tubacex ha estructurado de otra manera sus ventas, logrando vender [ . . . ] de su producción directamente a los usuarios finales. Para aumentar considerablemente su cuota de mercado, Tubacex debería incrementar sus ventas a almacenistas, lo que le obligaría a una mayor transparencia en los precios y supondría un refuerzo de su posición tras la operación de concentración. Además, debería aumentar su producción de tubos con los grados de acero y dimensiones en los que no se beneficia de la misma ventaja en términos de costes.

(105) Schoeller-Bleckmann (SBER) es una empresa propiedad del Estado austríaco que, según las partes, tiene una cuota del mercado comunitario del 11 %. SBER se encuentra en una difícil situación financiera, en la que el hecho de ser propiedad pública no constituye una garantía de que el Gobierno austríaco vaya a hacerse cargo de un volumen ilimitado de pérdidas. (106) Durante los últimos cinco años SBER ha llevado a cabo un proceso de reestructuración que ha supuesto una reducción de aproximadamente el 40 % de su plantilla. Esto se refleja en el elevado porcentaje de utilización de su capacidad real de producción, que es considerable en el acabado en frío y en caliente.

Por lo tanto, si esta empresa quisiese obligar a los principales productores a cambiar de estrategia aumentando su producción, sólo tendría un limitado margen de maniobra. (107) Además, los costes de SBER son de los más elevados en comparación con los de otros productores de Europa Occidental. Sus costes fijos son relativamente altos y sus pérdidas importantes. Según las partes, en principio esta situación debería hacer que dicha empresa aumentara su producción al máximo para cubrir en lo posible sus costes fijos. No obstante, con el actual nivel de precios, el punto de equilibrio de esta empresa ya se halla bastante cerca de su capacidad teórica máxima de producción.

Es posible aducir que SBER podría optar por subir sus precios, intentando al propio tiempo manterlos por debajo de los fijados por DMV y Sandvik para acrecentar así su cuota de mercado. No obstante, en un mercado en el que la demanda global no varía en función de los precios y probablemente se mantendrá estancada, en cuanto SBER aumentase la producción, según las partes, los precios bajarían rápida y drásticamente. Por lo demás, los otros productores y, en particular, los dos principales productores del mercado, podrían pasar al contraataque y recortar los precios aún más, circunstancia que sería desastrosa para SBER, dada su delicada situación financiera y el bajo nivel de sus reservas de capacidad de producción en comparación con las de las dos empresas líderes.

Si los precios cayesen a tales niveles, el punto de equilibrio de SBER se situaría en una cota inalcanzable, posiblemente por encima de su capacidad teórica máxima. A la inversa, en el supuesto de que aumentasen los precios, SBER cubriría mejor sus gastos fijos, sin correr riesgos, si los aumentase a su vez. (108) Confirman esta conclusión las declaraciones de la propia SBER con respecto a sus costes y su estrategía de comercialización. Concretamente, en una nota esta empresa manifestó que, de llevarse a cabo la fusión, no le quedaría más remedio que atenerse a los precios que decidiesen imponer en el marcado DMV y Sandvik.

Productores japoneses (109) La industria japonesa de los tubos de acero inoxidable sin soldadura es la segunda, en términos de dimensión, a escala mundial (por detrás de la de Europa Occidental). Cuenta con cinco proveedores principales (Sumitomo, Kobe, Sanyo, Nippon Steel y NKK), que tienen en conjunto una capacidad de producción global que gira en torno a un tercio de la capacidad mundial. Su producción en 1992 ascendió a unos 51 kt. En la actualidad poseen una cuota del mercado de Europa Occidental inferior al 10 %. Sin embargo, conviene aclarar que su presencia, aunque más fuerte en otras épocas (cuando su cuota de mercado conjunta se situaba alrededor del 10 %), ha sido constante.

(110) Uno de estos proveedores, Sumitomo, es uno de los dos más importantes del mercado a escala mundial (donde su cuota es aproximadamente del 20 %) y también el productor japonés cuya presencia es más fuerte en el mercado de Europa Occidental. Al igual que los demás fabricantes japoneses, tiene una imagen de productor de elevada calidad y ofrece toda la gama de tubos de acero inoxidable sin soldadura. Además, Sumitomo cuenta con cierta ventaja en la producción de tubos pequeños con valor añadido, por lo que compite con Sandvik en el segmento punta del mercado de referencia. (111) Los productores japoneses se vieron afectados por los mismos cambios estructurales acaecidos en el sector de los tubos de acero inoxidable sin soldadura que sus competidores de Europa Occidental: el proceso de sustitución de las prensas de extrusión por trenes de laminación y el colapso del mercado de Europa Oriental (véase el punto 38), por lo que adolecen de una reducida tasa de utilización de sus capacidades.

(112) Como ya se ha indicado, los competidores japoneses tienen desde hace tiempo una presencia firme en el mercado de Europa Occidental, pese a que no constituya el centro de las actividades para ninguna de ellos. En caso de que DMV y Sandvik aumentaran leve pero significativamente los precios en este mercado, los competidores japoneses estarían en una buena situación para incrementar de manera inmediata sus ventas en Europa Occidental, recurriendo a su gran capacidad de producción excedentaria, dado que, a diferencia de Tubacex y Schoeller, no tendrían que temer medidas de represalia de los líderes.

Esto es especialmente cierto en la medida en que los derechos de importación se reducirán progresivamente a partir del 1 de enero de 1995. (113) Aunque los productores japoneses no estuvieron excesivamente presentes en el mercado europeo occidental a principios de los noventa, cuando los precios eran elevados pero la demanda se redujo drásticamente, es de suponer que, en vista de que la demanda debería quedarse estancada a largo plazo, se comporten ahora de otra forma. (114) Por consiguiente, cualquier incremento en el precio que practiquen conjuntamente DMV y Sandvik debería provocar un importante refuerzo de la presencia japonesa en el mercado europeo occidental.

Dada la falta de elasticidad generalizada de los precios en la demanda, esta entrada, aunque se tratara de un volumen reducido de productos, haría caer los precios. (115) De ello se desprende que los productores japoneses constituirán un freno al establecimiento de una posición dominante conjunta de DMV y Sandvik en el mercado europeo occidental de tubos de acero inoxidable sin soldadura. Competencia potencial (116) Las partes añaden que las grandes probabilidades de una rápida entrada de proveedores de Europa Oriental en el mercado de referencia constituirá un factor restrictivo adicional.

(117) La investigación ha revelado que los productores de tubos de acero inoxidable sin soldadura están radicados de momento en determinados países de Europa Oriental (República Checa, Rumanía, Ucrania y Rusia). La empresa más conocida es Valcovny Trub Chomutov. Según una empresa competidora cuyas declaraciones han sido confirmadas por las partes, Chomutov vendió recientemente su prensa de extrusión a China y ya sólo se dedica al acabado en frío. Sin embargo, Sandvik está negociando la compra de esta empresa checa y pronto se conocerá la decisión final. Es de presumir que en breve Chomutov dejará de ser una empresa independiente y pasará a ser propiedad de Sandvik.

Por lo tanto, no debe incluirse esta empresa checa en la posible competencia procedente de Europa Oriental. (118) De momento, la presencia de los fabricantes de estos países en el mercado de referencia es muy escasa, razón por la cual la mayoría de los almacenistas de Europa Occidental no se consideraban en condiciones de determinar en cuánto tiempo la industria europea oriental podrá ser competitiva en el mercado de los tubos de acero inoxidable sin soldadura. (119) Con todo, dos almacenistas señalaron que las empresas de Europa Oriental podrán ofrecer una calidad competitiva en un plazo de dos años.

Otros almacenistas, usuarios finales y competidores opinaron que no podrán hacerlo antes de dos o más años. (120) Se sabe que los proveedores de Europa Oriental disponen de modernas instalaciones de producción, suministradas en particular por el grupo Mannesmann durante los diez últimos años. La capacidad de producción conjunta, a nivel de productos huecos por extrusión, de los fabricantes rusos, ucranios y rumanos asciende a 125 kt. Sin embargo, de momento adolecen de una mala gestión de la producción y de la falta de conocimientos comerciales y de logística, lo que explica su escasa penetración en el mercado de Europa Occidental.

(121) No hay ningún impedimento estructural para que estos productores obtengan rápidamente la calidad y los certificados necesarios (suele bastar con seis a ocho meses), como ya ocurrió con los certificados relativos a los tubos de acero al carbono de alta calidad. Además, son dos los productores de Europa Oriental que ya poseen certificados en el campo de los tubos de acero inoxidable sin soldadura. Se trata del fabricante checo Chomutov y del ruso Pervouralski Novotrubnij, que ha obtenido recientemente un certificado Tuev para tubos intercambiadores térmicos. (122) Las partes señalan que su penetración en el mercado europeo occidental se acelerará a medida que se asocien con sus competidores occidentales.

La investigación de la Comisión revela que al menos dos empresas occidentales ya están tratando de hacerlo. (123) La Comunidad ha celebrado acuerdos con los países de Europa Oriental que, entre otras cosas, regulan los intercambios de tubos de acero inoxidable sin soldadura y prevén límites de exención de derechos de aduana y contingentes arancelarios por encima de los cuales se aplican dichos derechos. Los derechos que gravan las importaciones de la República Checa y Rumanía se están reduciendo gradualmente y quedarán abolidos en 1996. (124) De todo ello se desprende que los competidores de Europa Oriental disponen de los medios necesarios para ser competitivos en breve en el mercado europeo occidental.

Dada su ventaja en términos de costes (debida en particular a lo reducido del coste de la mano de obra), es más que probable que su influencia sobre el mercado de referencia se intensifique en un futuro próximo. [H] Clientes (125) La estructura de la demanda de tubos de acero inoxidable sin soldadura se caracteriza por una concentración muy inferior a la de la estructura de la oferta. Con todo, la Comisión tiene que evaluar, de manera diferente según se trate de almacenistas o de usuarios finales, la capacidad de los clientes para preservar unas relaciones equilibradas con los productores.

Según la información de que dispone la Comisión, los productores entregan directamente a los usuarios finales aproximadamente un tercio de la producción total de tubos de acero inoxidable sin soldadura. El resto lo distribuyen los almacenistas, que pueden ser independientes o estar integrados verticalmente con los productores. (126) Ninguno de los almacenistas ostenta por sí solo más del 1 % del total de las ventas en Europa Occidental, por lo que no constituyen un contrapeso a la concentración de la oferta. Al propio tiempo, los otros clientes habituales de los fabricantes de tubos, los usuarios finales, tampoco pueden servir de verdadero contrapeso de los productores, como ellos mismos lo confirmaron en sus respuestas a la Comisión, ya que son clientes ocasionales y adquieren cantidades relativamente pequeñas de tubos. c) Conclusión general (127) La operación propuesta incrementará el grado de concentración en un mercado ya fuertemente concentrado.

DMV y Sandvik poseerán una elevada y relativamente equilibrada cuota de mercado en Europa Occidental y en su país más importante (Alemania). Su cuota conjunta de mercado ascenderá aproximadamente al 70 %, cuando ninguno de los competidores posee más del 13 %. (128) Ambas empresas tendrían grandes reservas de capacidad de producción y, pese a su mayor integración en la producción, almacenamiento y distribución de materiales, tras la fusión Sandvik no tendría unos costes en acería suficientemente distintos para que le compensase renunciar a los beneficios que podría reportarle una actuación paralela contraria a la competencia.

La probable adquisición de Chomutov por Sandvik no modifica sustancialmente este análisis. (129) El limitado número de proveedores que concurren en este mercado y el grado de transparencia de los precios prevaleciente permitirían que Sandvik y DMV averiguasen con prontitud las condiciones ofrecidas en el mercado y adoptasen actuaciones paralelas. Además, dadas las características generales del mercado (mercado de productos básicos, escaso grado de innovación, etc.), la citada transparencia del mercado impediría que las empresas compitieran ferozmente entre sí, lo que de hecho reduciría sus respectivos márgenes comerciales sin aumentar sus ventas.

Por lo tanto, de su mutua dependencia nace un importante interés común y el incentivo para alcanzar la mayor rentabilidad posible mediante un comportamiento paralelo contrario a la competencia. (130) Ni Tubacex ni Schoeller-Bleckmann podrían ni tendrían interés en limitar significativamente dicho comportamiento contrario a la competencia aumentando su producción para ofrecer precios inferiores y aumentar así su cuota de mercado. Ambas empresas operan fundamentalmente en el mercado de Europa Occidental y atraviesan dificultades financieras, por lo que no podrían hacer frente a una contraofensiva por parte de las dos empresas principales del mercado.

(131) No puede decirse lo mismo de los competidores japoneses. De acuerdo con los datos obtenidos por la Comisión y con sus análisis, cualquier aumento en los precios, por reducido que fuera, reforzaría la presencia de los competidores japoneses, hecho que bastaría para limitar el margen de maniobra de las dos empresas principales del mercado. (132) Además, es probable que los competidores de Europa Oriental que no operan en el mercado de Europa Occidental, o lo hacen sólo a pequeña escala, penetren con fuerza en este mercado en un futuro próximo, bien solos, bien asociados con empresas occidentales.

(133) Por consiguiente, la posibilidad de una conducta anticompetitiva paralela y de su estabilidad se ven mermadas por todas estas amenazas actuales. VI. VALORACIÓN GLOBAL (134) Por todas las razones aducidas, la Comisión llega a la conclusión de que la operación propuesta no crea ni refuerza una posición dominante, que podría constituir un obstáculo a la competencia efectiva en el mercado común o en una parte sustancial del mismo, HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN: Artículo 1 Se declara compatible con el mercado común la operación de concentración propuesta entre Mannesmann, Vallourec e Ilva.

Artículo 2 Los destinatarios de la presente Decisión serán: Dalmine SpA Piazza Caduti 6 luglio 1944, no 1 I-24044 Dalmine (BG) Mannesmannroehren-Werke AG Mannesmannufer 3 D-40213 Duesseldorf y Valtubes SA 130, rue de Silly F-92100 Boulogne Billancourt. Hecho en Bruselas, el 31 de enero de 1994. Por la Comisión Karel VAN MIERT Miembro de la Comisión (1) DO no L 395 de 30. 12. 1989, p. 1; versión rectificada en el DO no L 257 de 21. 9. 1990, p. 13. (2) DO no C 111 de 21. 4. 1994, p. 6. (3) En la versión publicada de la Decisión se omitió alguna información en virtud de lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 17 del Reglamento (CEE) no 4064/89.

Todos los espacios [. . .] sustituyen, por consiguiente, las cifras o información suprimidas por constituir secretos comerciales. (4) Sobre los posibles efectos de una mayor proporción de gastos fijos en el caso de Sandvik, véase el punto 73. (5) Con una diferencia de 5 % entre las tres partes.